“我只是给你一个机会。”

“机会也需要有人愿意给。”

周宇昂看着她：“走到今天，靠的是你自己。别把功劳分给所有人。”

“那陆言深的部分呢？”

“他是采访入口，也是你的生活里很重要的人。”

“但不是稿子的作者。”

“你记得就好。”

主持人念到她的名字时，苏舒然起身，手指下意识碰到颈间的军牌。

周宇昂低声问：“紧张？”

“有一点。”

“要不要再看一遍开场？”

“不用了。”

“为什么？”

“我已经讲过很多遍。”

她走上台，在聚光灯下站定。

“各位评委老师好，我的报道题目是《归来者说，退役军人再就业纪实》。”

开场的第一句话落下，会场安静下来。

她没有照着稿件逐字念，而是先讲起李教员第一次面试被拒的经历。

“他从部队离开以后，面试了七次。对方说他的经验不符合岗位要求，后来他才知道，企业需要的是能拉客户、会做表格、熟悉地方流程的人。”

“他并非没有能力，只是那些能力还没有被翻译成地方职场听得懂的语言。”

第二页切到公开数据，第三页是就业服务中心的访谈记录，第四页才出现三个采访对象的具体经历。

她把每一处数据来源写在页面下方，把样本边界交代清楚，也没有把受访者的困难夸大成一个群体的结论。

八分钟结束，计时器亮起绿色提示。

主持人请评委提问。

第一位评委问：“你的三个采访对象都与退役军人身份相关，样本数量有限，你如何证明报道没有以偏概全？”

苏舒然握住话筒：“我没有试图用三个个案证明全部退役军人的情况。报道中明确标注了样本范围，同时加入就业服务中心公开数据，个案负责呈现具体处境，数据负责说明现实背景，两者不能互相替代。”

“如果数据和采访对象的感受不一致，你会相信哪一个？”

“先核实口径和时间范围。”

她停了一下：“数据反映总体趋势，采访反映个体经验。出现差异时，我不会为了让结论更顺，就删掉其中一方。”

台下有人低头记录。

第二位评委接着问：“你在采访中多次提到家庭适应问题，这是否偏离了再就业主题？”

“不会。”

苏舒然翻到下一页：“再就业并不只发生在简历和面试中。职业身份变化会影响家庭分工、沟通方式和个人选择，这些内容与退役后的社会适应相关，但我没有把家庭故事代替就业结论。”

“你如何控制个人情感对报道的影响？”

这次问题落下，会场里有几道目光朝她看过来。

苏舒然握紧话筒，没有避开：“这个题目的入口与我的个人经历有关，我的恋人是一名现役军人。但采访对象并不知道我的感情身份，采访提纲、录音授权、材料核实和稿件修改都由我独立完成。”

“你能保证完全没有受到他的影响吗？”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“我不能保证自己没有情感，但我可以保证情感不能替事实作结论。”

评委抬了抬眼：“具体怎么保证？” 爱去书库

“第一，回避不能公开的服役经历。第二，不使用未经授权的个人信息。第三，所有涉及政策和就业情况的判断，必须有公开数据或多名采访对象的材料支撑。第四，我会把自己的观察和受访者原话分开呈现。”

她说完，台下安静了两秒。

周宇昂坐在后排，手里的笔停在纸面上。

第三位评委问：“如果你的恋人认为报道内容与他的立场不一致，他要求你修改，你会怎么处理？”